CHILIQUES DA ALA RASA E BURRA DA ESQUERDA

 Questionando a Comissão Nacional da Verdade.

Dedicado a Mário Bortolotto, que se recuperou, e a Luis Fernando Verissimo, que pede, em sua última crônica, para que escrevamos sempre como propõe uma personagem de Nabokov, “à beira da paródia, mas tendo do outro lado um abismo de seriedade”, e eu não sei como fazer isso.

clic em mais informações para ler o restante

A ala rasa e burra da esquerda --- mais de 99% da esquerda mundial --- sofre de hidrobidelite crônica, mal que consiste num estranho desvio do intestino grosso para o cérebro, que provoca séria avaria seguida de chiliques e frequentes perdas da razão. O último sinal dessa avaria foi a idéia da criação da Comissão Nacional da Verdade para investigar crimes e torturas cometidos pela ditadura militar.

A esquerda séria e preparada (esse um por cento que restou) sabe que as individualidades não têm nenhuma responsabilidade pelos crimes que cometem. Que elas são apenas executoras dos crimes, nunca as mandantes. Que o real culpado é sempre um complexo de processos que acaba, no final das contas, incriminando toda a sociabilidade, seja qual for o crime, e isto vale até para os casos mais extremos, como de Hitler e Stalin.

Está claro que uma comissão como a ‘Nacional da Verdade’ obviamente só apontará, como culpados, quatro ou cinco militares que muito provavelmente já morreram. Ou seja, acabará sobrando para um cabo famélico perdido na Amazônia ou para um general aposentado que cria galinhas no interior do Rio Grande do Sul. E as verdadeiras causas da tortura e dos crimes da ditadura militar permanecerão veladas e impunes.

 A Alemanha dos anos de 1930 e 40, Hitler tinha apoio da esmagadora maioria da população, inclusive da burguesia local. Por pensar como Hitler, o alemão clamava por um salvador semelhante a ele, para que fizesse tudo o que fez. Não fosse com Hitler, seria com outro, menos cruel, talvez, ou provavelmente mais sanguinário. Ou seja, seria com um Hitler de outras feições, mais bonito ou mais feio, mais cruel ou menos.

Hitler estava apenas atendendo a chamado popular de uma Alemanha que, por ter chegado tardiamente ao capitalismo, encontrava-se mergulhada no atraso. Vinha de grandes humilhações, sobretudo depois da Primeira Guerra Mundial. Os germânicos, que haviam nos brindado com Beethoven, Mozart, Kant, Hegel e tantos outros de quem se orgulhavam, eram vistos como o lixo da Europa. Sua população, em crise de identidade, não se conformava nem aceitava isso. A primeira liderança que surgiu prometendo reerguer o país, e restaurar no alemão sua combalida autoestima, recebeu apoio incondicional e irrestrito.

Também as nossas instituições e a maioria silenciosa brasileira, formada pela classe média e pelas faixas mais pobres, apoiou o Golpe de 64, desde a Liga das Senhoras Católicas até a mídia em geral. Jornais como o Estadão apoiaram o Golpe e, como a Folha, foram também cúmplices depois, na censura e na tortura. Tudo isso evidentemente permaneceria impune com a Comissão Nacional da Verdade.

Ora, quem menos pode responder pelo crime de tortura é a individualidade do torturador. O carrasco que corta a cabeça com o machado não é culpado de nada. Toda tortura é urdida na sociabilidade, e pela sociabilidade, em meio a situações concretamente definidas. Invariavelmente, a tortura remete a toda a história da humanidade.

Outro dia, imaginei nova versão para Sherlock Holmes (não vi ainda a recente, com Downey Jr.). Ele e Watson, já de cara, à la Hitchcock, descobrem quem é o assassino. Ao persegui-lo para prendê-lo, os dois vão aos poucos descobrindo as raízes do criminoso, sua história, até perceber que, tendo passado pelo que passou (todos os tipos de abuso e violência na infância e adolescência), o assassino só poderia ter-se tornado o que é.

Isto os leva a simpatizar e, até mesmo, a se apaixonar por ele, como fez Truman Capote com o homicida de A Sangue Frio. Por fim, após terem desvendado o verdadeiro criminoso (a sociabilidade), Holmes e Watson começam a disputar, enciumados, o amor do assassino, que passam a considerar inocente. É assim na vida real. Todo assassino é um espelho fiel da sociabilidade.

O Julgamento de Nuremberg levou à forca onze nazistas do primeiro escalão, nem por isso fez justiça, pois eles não eram os responsáveis pelo holocausto. Nem mesmo a ditadura militar que emergiu com o Golpe de 64, sempre a serviço do capital, pode ser condenada. Se houve responsável no caso brasileiro --- e com certeza houve ---, foi toda a situação social que culminou com aquela repressão que nos levou forçosamente aos mais de vinte anos de ditadura, tortura e horror. Culpar, por exemplo, Sérgio Paranhos Fleury e Erasmo Dias, ou o II Exército, por tudo aquilo é raso e burro.

Não se trata de defender a censura e a tortura --- é óbvio, não? ---, mas sim de apontar o verdadeiro responsável. Culpar quem não tem culpa é o pior dos erros históricos e o maior dos crimes. Em 600 anos de Santa Inquisição, a Igreja mandou milhares para a fogueira, por considerá-los culpados de crimes que não cometeram. E não faz sentido condenar esta ou aquela individualidade, um determinado papa ou padre, por aquele genocídio, que foi muito maior e mais sanguinário que o holocausto.

“Mas é preciso dar exemplo”, dizem os mentores da Comissão Nacional da Verdade. Ou “punir esses canalhas, para que isso nunca mais se repita”, vi numa mensagem enviada hoje por um leitor. Ora, condenar individualidades, seja por crime comum ou mesmo por genocídio, não dá exemplo a ninguém, pelo contrário, é mau exemplo.

Além disso, condena inocentes e patrocina a vingança, este sim o mais insidioso dos crimes. Primeiro porque não repara nada, não leva a lugar nenhum, apenas sacia e satisfaz mentes tão doentias quanto. E, por fim, porque --- já vimos aqui, mas vale reiterar --- as vítimas da vingança são sempre uma ou mais individualidades que não passam de meros autores de um crime, nunca são o seu verdadeiro responsável ou mandante.

Está claro, portanto, que essa Comissão Nacional da Verdade é de fato da Mentira, jamais da Verdade. E já nasce criminosa, pois jamais condenará os verdadeiros culpados, no máximo inocentes. Isto, sim, é passível de punição, se o que se busca é justiça. Principalmente porque a justiça, no Estado de Direito, especialmente no Brasil, nunca faz justiça de fato, na sua voracidade em culpar e punir individualidades, nunca culpados reais.

Mas, como? Então, todos esses assassinos, de Hitler a Suzana Richthofen, são inimputáveis? Quer dizer que qualquer um pode sair por aí matando, ninguém vai ter culpa de nada? Não é bem assim. A mesma sociabilidade que urde o caráter e a personalidade, transformando muitos em monstros assassinos, não tem outra saída senão isolá-los, pois eles podem continuar cometendo os mesmos crimes, e em série.

Mas todos os tidos como criminosos derivam da sociabilidade em que são ungidos e não respondem pelos crimes que cometem, embora estejam envolvidos, como parte ativa, na sua ação criminosa. Jesus pensava assim, por isso, acolhia os proscritos, as prostitutas etc., tanto que invadiu o templo e destruiu tudo por não aceitar a situação. E jamais culpou qualquer individualidade: “Perdoai-os, eles não sabem o que fazem”.

Esta inocência do executor do crime é fácil de demonstrar. O sujeito já nasce geneticamente fragilizado, em razão de um passado de muitas dificuldades experimentado pelos seus antepassados, ao longo de toda sua vida pregressa, resultado da difícil adaptação à sociabilidade e da dura luta pela sobrevivência de toda sua linhagem. Frágil assim, ele é jogado na mesma sociabilidade, agora mais hostil que a enfrentada pelos seus antepassados.

No seu dia a dia, vai sendo submetido, desde que nasce, a abusos de todos os tipos, desde os sexuais até passar fome e não ter onde dormir. E assim vai erguendo o seu caráter, a sua personalidade. Como geralmente, dada a sua fragilidade, não reúne forças para enfrentar a batalha da vida que aí está, ele vai sucumbindo lentamente, até que --- no limite, em casos extremos --- começa a esmolar ou envereda pelas drogas e passa a roubar e matar.

Se vier de uma família com posses e tiver sido submetido também a abusos, poderá um dia matar o pai e a mãe porque estes não lhe queriam dar mais dinheiro para comprar drogas (Suzana Hichthofen). Ou, se vier de família pobre, poderá, em meio à sua crônica ignorância (alienação), transformar-se no padrasto que espetou o bebê com agulhas, em ritual macabro que prometia livrá-lo de todas as agruras da vida.

Suzana Richthofen não pediu para nascer, não escolheu o DNA que herdou, não pediu para crescer no seio de uma família de classe média alta em que tinha tudo de mão beijada, não pediu para ter os pais que teve, não escolheu viver num mundo frio e sem graça, em que tudo se banaliza, em que todos se tornam insensíveis e em que a droga proporciona os mais variados tipos de fuga (de viagem) e vicia, muitas vezes sem retorno.

No dia em que os pais faltaram com o dinheiro, impedindo-os provavelmente de se abastecer de drogas, o namorado, o irmão e Suzana os mataram em outro ritual macabro. Na sociabilidade em que vivemos, nada do que é humano deve surpreender, especialmente a barbárie da criminalidade e do narcotráfico, incursões como a do terrorismo ou movimentos como o MST. 

 Tom Capri.